Fuldt forståeligt at Kenneth Jensen stemte blankt

Niels H. Elberling, Thyrasvænget 14, 3630 Jægerspris Byrådets kattepine er til at begribe. Transportministeriet bad om et valg mellem to ting, ingen vil have, og derfor forsøgte byrådet med en mellemløsning. Den er der ganske vist heller ingen, som ønsker; men synspunktet har vel været, at hvis der ikke gås på kompromis, får vi ingen ny fjordforbindelse. Byrådets svar til ministeriet er overordnet set også ganske velformuleret, afbalanceret og rimeligt; men mindst to forhold kaster skygger over brevet: 1. Det fremgår at "størstedelen af krydsningerne over Roskilde Fjord fortages af kommunens egne borgere". Når nu ministeriets beregninger fastslår, at brugerbetaling på den ny bro alene ikke vil kunne finansiere opførelsen, er det vel nærliggende, at ministeriet vil tvinge de kørende over betalingsbroen i stedet for at benytte den gamle, gratis bro. Derfor er det vel næsten at forære denne mulighed, når byrådet skriver: ".. det vil være muligt at etablere en række færdselsreguleringer og begrænsninger, der svarer til anvendelse med væsentlig mindre kapacitet.." Det bliver således kommunens egne borgere, som rammes af evt. chikaner. Var det nu en klog formulering? 2. Er byrådet nu helt sikker på, at motorvejens 3. etape bliver anlagt samtidig med den nye bro? For hvis ikke, er broen af langt mindre betydning. Måske havde det været klogt at sige nej tak til broen i denne omgang, for det varer næppe mange år, før vi alle kommer til at afregne kørsel via road pricing? Jeg kan godt forstå, at Kenneth Jensen, som gennem mange år har kæmpet for en gratis tunnelløsning, måtte vælge at stemme blankt. Var der mon ikke andre, der havde samme tvivl?

Publiceret 18 May 2012 09:15

SENESTE TV